Профессор Высшей школы экономики Сергей Медведев недавно написал в "Фейсбуке", что безответственное поведение России в Арктике заслуживает того, чтобы передать российский арктический сектор под международную юрисдикцию.

Когда на встрече с лучшей частью "Единой России" Путину задали вопрос об этой позиции, он, по свидетельству многих, шепотом обозвал автора идеи "придурком".

Немного проясним ситуацию. Существует понятие территориальных вод – это 12-ти мильная зона. Скорее всего, профессор, говоря о передаче российского арктического сектора под международный контроль, не имел в виду территориальные воды. И 200-мильная экономическая зона, которая во всем мире, после введения таковой Норвегией, существует всюду де-факто, в выступлении профессора задета только отчасти.

В сущности, речь идет об арктическом шельфе, на который Россия сейчас претендует, поскольку, как сказал президент, "регион очень богат минеральными ресурсами, в этом его ценность". И это он сказал в ответ на профессорское: "Угроза будущему России — не в территориальных претензиях конкурентов, а в экологическом бедствии, которое происходит сейчас в Арктике. Если там начнется массовая промышленная добыча углеводородов и коммерческое судоходство, это бедствие превратится в катастрофу, которая больнее всего ударит по России с ее протяженным арктическим побережьем и зависимостью от арктического "кондиционера".

То есть налицо различный подход к глобальной международной проблеме у профессора и президента.

А территорию никто не собирается передавать.

Из-за шельфа весь этот сыр-бор.

Вот воткнули там как-то на дне наш флажок, а нам тут же войной пригрозили. Слышал я то выступление премьер-министра Канады. Очень оно нехорошее было. И вот теперь доказывай, что шельф российский. Теперь-то это трудно будет. С умом-то все тихо делают, да и в соответствии с международными правилами. Чего ж на рожон-то лезть?

Кстати, у нас есть, что противопоставить НАТО? А?

С голой тыловой частью можно в космос летать, а вот воевать-то с ней несподручно. Оружием полезно, конечно, иногда бряцать, но без оного бряцают только идиоты.

Учения – это хорошо. Внезапные проверки боеготовности – это здорово.

Но повседневная боевая работа тиха и кропотлива.

Пока у нас мало что есть, что можно противопоставить НАТО в военном отношении.

Мало того, людей к противостоянию готовить надо, учить. А у нас те, кто учат – сами неученые. А ученые уж двадцать лет как на пенсии. Если еще живы, конечно.

Врагов изучать надо. Вот такой враг, как Бисмарк? говорил: "Успех в войне решают два фактора: ружье нового образца и школьный учитель". Вот с учителями-то у нас большая проблема. Очень большая. Нам бы их срочно, да, хорошего качества. А то у нас в голове только трубы – больше-то ничего нет.

А территорию еще и не возьмет, поди, никто. Чистить надо. Кому нужна мусорная свалка? Помню, ее брался чистить человек со странной для защитника природы фамилией Трутнев. Взялся. А чем закончилось – трудно сказать. Деньги-то освоили, надеюсь?

В Арктике я был 10 лет. Видел, что мы там сделали. Свалки, свалки, свалки. Уникальная природа, которая восстанавливается в течение ста лет. Ягель дает прирост 3-5 мм в год. В тундре ковер из ягеля по 20 сантиметров толщиной, а сносят его гусеницами за секунду. Он потом 40 лет расти должен.

Охранять Арктику можно и нужно, но это большие деньги. Разрабатывать шельф можно, вот только денег таких нет.

В предложении профессора есть рациональное зерно – он предлагает договориться со всеми. Легче же договориться, чем воевать, захотели бы только с нами договариваться. Пока – не хотят. Пока против нас выстраиваются мощные силы международные. И они будут крепнуть год от года. А мы будем слабеть, потому что кроме труб у нас ничего нет.

И Маргарет Тетчер была права, когда говорила, что на обслуживание трубы нужно 15 миллионов в России. А остальные? Видимо, они должны сдохнуть от пьянства. Наверное, так.

Но договориться с мировым сообществом нужно. Договорились же по Сирии.

Война – это всегда плохо. Оборона – это хорошо, это аргумент в договоре, а вот война – это когда аргументов-то и не осталось.

И потом, то, что это наш шельф, еще только предстоит доказать. А это сложно. На это есть пока только заявка, и она теперь будет рассматриваться. Там есть претензии, и у Канады их больше, чем у США. Это очень долгая процедура. Если б она уже была решена в нашу пользу, то трубили бы по всей стране. Она не решена в нашу пользу. Доказывать надо. И та реакция на предложение профессора Медведева, та нервность на самом верху говорит о неуверенности, слабости позиции. Уверенный реагирует спокойно. Надо было сначала узаконить свои претензии на шельф, а потом уже втыкать флажок, а не наоборот. Поступили неумно. А теперь попробуй, протолкни идею. Теперь сложно – уже нашумели. Картографы действуют очень тихо.

А орать на весь мир – это не от великого ума.

Принадлежность шельфовых языков России доказать теперь сложно.

Я, к примеру, знал, что работы по обоснованию их принадлежности к России ведутся. И тут вдруг все насмарку – пошли и вонзили флажок на дно. Нельзя же, имея на руках все козыри, показывать их противной стороне в самом начале игры. Неумно, по меньшей мере. Канада просто взвилась. Многолетняя работа наших ученых отодвинута теперь черт-те куда.

Профессор Медведев предложил, как я понимаю, сохранить хорошую мину при плохой игре – не более того. Все равно до разработки шельфа как до небес. Да и мы сами эту разработку не потянем – все равно пойдем по миру с протянутой рукой – помогите, Христа ради. Главные помощники – США, Китай – кого хочешь выбирай, плюс международные корпорации.

Это ли не сдача шельфа в аренду "под международный контроль"?

Но, быть может, разумней было бы вообще никому не разрабатывать – ни вашим, ни нашим. Все равно в этих нефтяных и газовых делах важен не столько объем, сколько цена. А цена газа и нефти в Арктике будет запредельной. Имеет ли смысл? Это деньги на ветер.

Возможно, в этом тоже есть великая и хитрая игра: заставить Россию тратить безумные деньги на разработку шельфа и тем ее разорить. На этот счет стоит хотя бы задуматься.

Может, договоримся вообще ничего не трогать? Вот, на мой взгляд, смысл предложений Медведева. Их изучать надо, рассматривать со всех сторон.

Что же касается вылова рыбы и загрязнения Мирового океана химикатами, нефтепродуктами и просто бытовым мусором, то это отдельная и очень серьезная проблема, лишь вскользь затронутая профессором Медведевым.

И о ней тоже стоит задуматься. Рыбу ловят все и везде. А в 200-мильной зоне – особенно. Скоро все выловят. Печально, но скоро и этой зоны будет мало. Ловят хищнически.

Но гораздо большей проблемой является загрязнение вод Мирового океана. Это очень серьезная проблема, потому что скоро то, что выловили, есть нельзя будет. В жиру высших хищников – касаток – уже обнаружено запредельное количество химикатов. В мясе донных животных – крабов, ракообразных – найдены фрагменты пластика. Разлагающийся пластик воспринимается живыми организмами как фермент, и организм легко встраивает его в себя.

В результате блокируется детородная функция у самцов всех живых особей. Вот и получается, что брошенная в океан пластиковая бутылка – это главный на сегодня враг человечества и всех живых существ на планете, оставляющий позади все военные блоки.

Вот что есть в статье профессора Медведева, и все это, повторим, предмет для серьезных раздумий.