Мы создали этот сайт для того, чтобы у читателей книжки "Расстрелять" появилась возможность обратиться к писателю, обменяться мнениями, узнать о новых книгах....Книгу "Расстрелять..." я начал писать с 1983 года. Писал для себя. Веселил себя на вахтах. В 1989 году мои рассказы попали в издательство "Советский писатель". В 1993 году вышел "Мерлезонский балет". Через год в издательстве "Инапресс" вышла книга "Расстрелять". Сначала ее никто не покупал. Я сильно переживал. Заходил в Дом книги на Невском и спрашивал: "Как дела?". Через неделю мне сказали, что пришел какой-то сумасшедший и купил целую пачку :)). С тех пор было выпущено до двадцати тиражей (суммарный тираж сто тысяч). Книга продана в основном в Питере. Переиздается до сих пор. Присылайте, пожалуйста, свои отзывы и свои истории...

Три странности

США буквально на днях готовятся нанести по Сирии несколько ударов.

А все из-за "неопровержимых доказательств применения правительством Асада ОВ типа зарин по мирному населению в районе Дамаска".

Для меня во всем этом есть ряд странностей.

Странность первая: Асад наступает, Асад побеждает, Асад знает о том, что ему угрожает в случае применения химического оружия, но он все равно его применяет. Зачем? Зачем Асаду нужно было в какой-то момент – самый ненужный с точки зрения военных действий – долбануть зарином мирное население?

Похоже, химоружие есть и у Асада и у оппозиции. Война – дело подлое, в ней (для пользы дела) и своих не жаль – подумаешь, дети и женщины!

Какой смысл для Асада в применении зарина? В принципе, он и так потихоньку побеждает. А оппозиция потихоньку проигрывает.

А Запад все еще колеблется – кого поддержать – Европа уже наелась радикализмом. Зачем ей еще одна Ливия или Египет?

Все-таки Асад сдерживает экстремистов, как их не назови, хоть и топит в крови. Но ведь, эта кровь не европейцев, что б они там ни говорили про демократию и человеколюбие.

А как не будет Асада, куда исламисты обратят свои взоры?

Эта химическая атака уж очень вовремя произошла, чтоб однозначно сказать: это Асад. Неужели ж он хочет вмешательства извне? Он и так давно воюет – не было раньше случая? Хотелось подразнить США?

Тут можно сказать, что Израиль предоставил США "неопровержимые доказательства". Но Израиль действует только в защиту Израиля – не такой уж он непредвзятый.

И потом? Израиль – это же Восток. Тут подлог не считается чем-то ужасным.

Еще один "неопровержимый аргумент: Асад – мерзавец".

Так ведь все мерзавцы. Различаются только степенью насыщенности.

Один мерзавец, сдерживающий сто мерзавцев или сто мерзавцев, которых уже больше ничего не сдерживает. Наверное, европейцам стоит задуматься, а потом уже выбирать между мерзавцами.

К слову, во время Второй мировой войны и Гитлер и его противники обладали химическим оружием, но никто него не применил, хотя все были готовы.

В водах Балтики до сих пор полным полно затопленных с той войны транспортов с бомбами, начиненными ипритом. Везли их под Ленинград.

Почему не применили? Дело в том, что химоружие применяют при благоприятном ветре, а он может поменяться в любую минуту.

В наше время полагали, что вопрос о применении или не применении ОВ во Второй мировой войне решила погода.

Вторая странность: зарин.

Зарин в сарае изготовить трудно. Даже для оппозиции. Все-таки лаборатория должна быть с неплохим оборудованием. C 4 H 10 FO 2 P – изопропиловый эфир фторангидрида метилфосфоновой кислоты. Можно, конечно, и бинарное ОВ устроить, но все равно химики нужны – тут одним описанием в Интернете не обойтись – легко самим потравиться. Вытяжные шкафы нужны, антидот, на всякий случай, под руками - не все так просто.

Словом – специалисты нужны, под бомбежками это сделать трудно. А вот где-то сделать, а потом доставить в нужное место – это возможно.

Тут стоит вспомнить о караване с канистрами зарина направляющимися в Сирию.

США когда-то вместе с Пакистаном создали Аль-Каиду, а потом с ней успешно боролись.

США когда-то указали тому же Ираку, как применить зарин против войск Ирана, угрожавших режиму Саддама Хусейна, а потом они обвиняли того же Саддама в том, что такое оружие у него есть, и боролись уже против него.

И с Каддафи США активно сотрудничали, а потом он оказался жгучим мерзавцем.

То есть налицо принцип: сначала создаем, показываем: когда применять ОВ и как, а потом вдруг изменяем сами себе и боремся?

Третья странность: картина поражения ОВ типа зарин.

Вот я посмотрел по ТВ то, как показали международные СМИ "пораженных зарином в районе Дамаска", и у меня сразу возникает ряд вопросов.

Первый: если применили локально – "в районе Дамаска", то удержать зарин в этом районе очень сложно – расползется. То есть локально в городе применить нельзя. Считай, нанес удар по всему городу. Другое дело, как быстро расползется и как быстро рассеется – это вопрос к ветру и температуре воздуха.

Второй вопрос: сами пораженные зарином. Показаны люди, дети в том числе, в бессознательном состоянии (или мертвые?)

Видеоряд очень противоречив хотя бы потому, что я видел, как умирают от зарина. Слабое поражение – сужение зрачка, беспокойство, судороги, повышенное слюноотделение, тошнота, рвота.

Смертельные поражения – затемненное сознание, жуткие судороги, пена изо рта и носа, мочеиспускание, дефекация. Получается, что видеоряд в этом случае предоставлен не тот. Или это фальсификация?

Смерть от зарина – зрелище не для слабонервных, на трупы смотреть страшно – судороги так и остаются, с ними тело и остывает, и пена на лице остается. То есть люди показывают вроде бы смертельное поражение от зарина, но выглядит все не так, как должно.

А на то, как должно, смотреть невозможно без рыданий.

Комментарии  

 
0 # Старый капитан 02.09.2013
Американцы конечно врут. Нет сомнений.
С другой стороны, конфликт на основе религиозных разделений в элите обрек страну на бесконечную войну: до выдавливания или полного уничтожения не боевиков - противоположной стороны! Туда надо вводить третью силу, чтобы минимизировать потери. Иначе война перейдет в партизанскую форму. Сложно там все. И американцы могут не справиться.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+4 # Виталий В. 03.09.2013
А по-моему никаких странностей как раз нет. Это обычный сценарий для США. Столкнуть между собой народ внутри страны при поддержке одной из стороны террористами
+ провокация (2 мировая, Вьетнам, 11 сентября) в нашем случае ОВ. А вот зачем они это делают - это долгая история (ФРС США, "Бильдерберг" и т.д.)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
0 # Илья_екб 06.09.2013
Почему-то в российских СМИ тщательно замалчивается роль Франции в сирийском деле. А именно Франция была инициатором применения силы. США только потащились прицепом (и в Ливии было точно так же).

Смысл ситуации в следующем: очередную ближневосточную "страну" (на самом деле - колонию) передают от старого хозяина (Великобритания ) новому (ЕС в лице Франции). А США просто по-наглому хочет вклиниться между ними, но что-то сделать всерьёз у американцев по причине дикости не получится.

Ещё раз говорю: в Ливии было то же самое.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить