Нынче все озабочены патриотизмом.
Все его ищут, ищут, а если и находят, то лелеют, можно сказать даже, растят – во всяком случае, так полагается, считается, об этом всюду говорят, пишут, призывают.
И всем нужен не обычный животный патриотизм – чувство территории – но осознанный, человеческий, самого высокого полета.
То есть человек в России не просто должен любить Родину, он должен любить ее все больше и больше, осознавая тот факт, что прошлая его любовь ни в какое сравнение не идет с нынешней – более глубокой.
И все государственные органы в нашей стране должны только и делать, что помогать в этой любви своему гражданину.
Потому что не может быть патриотизма только со стороны человека. Нужна еще и любовь к человеку. Со стороны государства. Со стороны любого государства.
Любого, но только не российского.
Не получается у российского государства любить.
Тут каждый должен быть готов не только к явному проявлению нелюбви, но и к тому, что его в любой момент бросят, убьют, растопчут, предадут, оставят на произвол судьбы.
Я хочу вам рассказать о родителях. О несчастных родителях, потерявших своего сына. Убили сына. Единственного. Надежду, опору. Растили они его, растили, водили за ручку в театр и через дорогу, чтоб, значит, не дай Бог, а вот потом его взяли и убили.
Вахрушева Олега Валерьевича, 1982 года рождения, студента 5 курса Уральской медицинской академии. В Екатеринбурге это все произошло. 2 января 2004 года. А потом еще 5 месяцев уголовное дело не возбуждалось. А потом оно возбудилось, но по факту ДТП. Убийство было представлено именно таким образом – как ДТП – неизвестно кто, неизвестно как, наехал, неизвестно на чем, а потом и скрылся в неизвестном направлении.
А родители всего лишь хотят от государства участия и справедливости – хотя бы в рассмотрении уголовного дела, потому что, даже обезумев от своего горя, они все же начали расследование. Сами. И подозреваемых нашли. Тоже сами.
Уж не потому ли тормозится объективное рассмотрение дела, что этот обнаруженный родителями подозреваемый по нему, работник правоохранительных органов (ФСНК) – Пахомов Ю.Ю., который, по словам все тех же родителей, в присутствии свидетелей угрожал их сыну расправой. В деле есть и другой подозреваемый – некто Фаткулин Р.А. – судмедэксперт и работник того самого морга, что выдавал заключение о смерти, который тоже при свидетелях угрожал сыну расправой.
У родителей есть все – люди, которых они подозревают, улики, свидетели.
Нет у них только одного – помощи государства.
А следователь Чкаловской прокуратуры госпожа Чучулина им даже как-то заявила: «Да кому вы нужны – жалуйтесь куда хотите!»
Вот такие дела.
А ведь отец погибшего - офицер, подводник, всю жизнь на Севере служил.
Отечеству служил, не щадя живота своего.
Теперь вот никому не нужен.
Зато всем теперь нужен патриотизм.
Послужной список подводника
Вахрушев Валерий Васильевич - капитан 2 ранга запаса.
1973-1978 гг. - СВВМИУ.
1978-1979 гг. - ПЛ "К-454" 45 дивизии АПЛ на Камчатке, проект 671.
1979-1983 гг. - ПЛ "К-324" 45 и 33 дивизии АПЛ, проект 671 РТМ.
1983-1985 гг. - ПЛ "К-481" 33 и 3 дивизии АПЛ, проект 671.
1985-1991 гг. - "91 экипаж" АПЛ 3 дивизии, проект 671.
Участник 7 дальних походов (автономок) на АПЛ, в том числе перехода подо льдами Арктики в 1982 году на АПЛ "К-324" из Рыбачьего в Западную Лицу.
За период службы прошел практически все ПЛ серии пр.671 за исключением 2 из 15.
Проходил службу в Рыбачьем, Западной Лице, Гремиха.
тел.: (+7) 343 4-97-52.
Требование о возбуждении уголовного дела
Генеральному Прокурору Российской
Федерации Чайка Ю.Я.
101993, г. Москва
ул. Б. Дмитровка, д. 15
Вахрушева Валерия Васильевича
Вахрушевой Татьяны Константиновны
660073, г. Екатеринбург, б-р Тбилисский д.3 кв.420,
контактный телефон 8(343)218-12-88
моб.тел. 8 912 2811556
Требование о возбуждении уголовного дела
по вновь открывшимся обстоятельствам
в соответствии со ст. 413 УПК РФ
по расследованию причин и фактов
насильственной гибели 2 января 2004 года
Вахрушева Олега Валерьевича.
Заявление
Я и моя супруга многократно обращались в правоохранительные органы, в том числе к Прокурорам Свердловской области - Кузнецову Б.В., Шайкову А.В., Кукушкину П.П. Пономареву Ю.А., заместителям Прокурора Свердловской области Ежову Г.В., Польшину В.В. Заместителю Генерального прокурора в Уральском Федеральном округе – Золотову Ю.М., в Генеральную Прокуратуру РФ (август 2005 год, август 2006 год, апрель 2007 год, июль 2008 год) по факту непринятия следственными органами г. Екатеринбурга и Свердловской области мер и действий в расследовании причин и обстоятельств насильственной гибели 2 января 2004 года
нашего единственного сына – Вахрушева Олега Валерьевича, 1982 года рождения, студента 5 курса Уральской Государственной медицинской Академии.
Обстоятельства насильственной гибели сына:
2 января 2004 года около 5 часов утра сын был обнаружен без признаков жизни на ул.Шварца г. Екатеринбурга, в 100 метрах от дома, где проживал вместе с нами. Данный факт (гибель) выяснился только 5 января 2004 года, после наших упорных розысков сына, при этом всё описания сына в морге были даны с точностью до «наоборот» (его свитер был синий – записано черный, джинсы синие – записано черные, ботинки черные – записано коричневые, возраст 25-30 лет, а сыну был 21 год, рост 170-176, а сын был ростом 182.) При этом отсутствовали личные вещи (моб.телефон, партмоне, часы, студенческий билет), без верхней одежды, с расшнурованными ботинками. При опознании нами сына в морге на нем не было «живого места!» Версия гибели сына в ДТП ничем не подтверждается, не считая путаные «показания» водителя, якобы, «сбившего» сына и заявлявшего, что сын как-будто под машину «упал с неба», на дороге он его не видел, ехав со скоростью 60 км/час, при ясной ночи с искусственным освещением. При этом при осмотре места происшествия признаков наезда не обнаружено, а именно: очков сына, тормозного следа автомобиля, крови, осколков стекла или пластмассы и др., характерных для ДТП. При этом были обнаружены также следы волочения. Но по обстоятельствам, «известным» только следственным органам – дана квалификация гибели, как в ДТП. При этом: в течении пяти месяцев! не возбуждалось уголовного дела, более одного года! – не предъявлялось обвинение водителю, «якобы сбившему сына». При этом место обнаружения сына по материалам дела не соответствует более чем на 30 метров фактическому месту. Нами установлено, что в момент обнаружения сына на дороге находился трактор «Беларусь» (по материалам дела /да только после нашего запроса о некоем тракторе!/ для очистки тротуаров). Но! Тротуары не были расчищены ни 2, ни 3, ни 4, ни 5 января 2004 года, в этот период осадков не было, и по сведениям Управления коммунальной службы г. Екатеринбурга (ответ из Управления имеется) – работ по очистке тротуаров в новогоднюю ночь не проводилось! А, учитывая, что вся одежда на сыне была с наложениями темно-серого грунта, встает вопрос о цели нахождения трактора в данном месте и в данное время. Тем более, имелись следы протектора трактора на обочине с выездом на проезжую часть, в том самом месте, где было обнаружено тело сына. Вероятней всего на проезжую часть дороги тело сына доставлено в ковше данного трактора!!!
Осколков стекла с правой фары автомобиля, по версии следствия, сбившего сына и по которому впоследствии якобы установлен водитель, в течении десяти месяцев в материалах дела не было! О чем мной 27.09.2004 года было направлено официальное заявление и сообщено устно на личном приеме заместителю Прокурора Свердловской области Польшину В.В. Подложное «вещественное доказательство» - «стекло» (которого не было), сфальсифицировано и приобщено к материалам дела только через 10 месяцев! 11.10.2004 года после гибели сына, да и только после наших настойчивых требований предъявить «стекло», которого как уже в настоящий момент достоверно установлено – НЕ БЫЛО!!!!
Статистика, запрошенная нами в ГИБДД о ДТП на ул. Шварца говорит, что травмы после ДТП следующие: либо перелом бедра, либо перелом голени, либо сотрясение головного мозга. Но травмы, обнаруженные на теле сына полностью противоречат квалификации преступления, а именно - гибель в ДТП!!!
О ложности судебно-медицинских экспертиз, выполненных Свердловским областным бюро судебно-медицинских экспертиз говорит и факт отсутствия части зубов с заращенными лунками. Но! Стоматологическая карта сына, мы – родители и друзья, и однокурсники сына подтверждаем, что на момент гибели у сына не было удаленных зубов!
Мотив убийства был: Незадолго до гибели сына (декабрь 2003г.) ему поступали угрозы от 2-х негодяев, один из которых, Фаткулин Р.А., был работником этого самого морга, где мы нашли сына спустя четверо суток, после его гибели (фальшивое описание было сделано там же!) А другой, по словам сына, работал в правоохранительных органах по фамилии Пахомов, при свидетелях обещал расправиться с ним!!! Кроме того, на основании судебно-медицинской экспертизы (сделанной в том же морге) не может быть установлен факт дорожно-транспортного проишествия без дополнительных подтверждений, а их в данном случае нет! Предъявлен водитель, непонятно как установленный и откуда взявшийся, так как стекла с правой фары по которому якобы установлен водитель НЕ БЫЛО на месте обнаружения сына. Это подтверждают в адвокатских опросах свидетели Земех В.Р. и Леушин А. Л., понятые, которых попросили подписать протокол и при этом никакого стекла им не предъявили. НО! В протоколе (как потом выяснилось было вписано стекло!)
Более того, «водитель», который пошел на «самооговор» не смог указать точно обстоятельств наезда и ДТП!
Данные факты, как и многочисленные другие, говорят об отсутствии самого факта ДТП, в котором «якобы» и погиб сын.
Фактического и всестороннего расследования причин и фактов гибели не было, категорически игнорировались версии убийства по выше названным угрозам.
Расследование носило односторонний характер по версии гибель в ДТП, подтверждений и фактов которого, кроме «самооговора» водителя - НЕТ!
С целью доказывания факта ДТП органами предварительного следствия и судебного разбирательства применены не соответствующие фактическим обстоятельствам дела доказательства, полученные с нарушением Закона:
1. Ложная судебно-медицинская экспертиза, выполненная Свердловским бюро судебных экспертиз и ссылающаяся в своих выводах на «известные обстоятельства дела» (т.е. - ДТП)
2. Сфальсифицированные вещественные доказательства - сфабрикованного «стекла».
Других же доказательств, что сын погиб в ДТП - нет!!!
Факт же ДТП не может быть установлен судебно-медицинской экспертизой.
Но! В рассматриваемом случае выводы даны однозначно, а именно, что все травмы получены в ДТП, в «ДТП» на ул. Шварца - которого не было!!!»
Все факты и сведения упомянутые выше присутствуют в материалах дела, но при проведении экспертизы по
каким-то причинам, эксперты использовали только те факты (подложные обстоятельства дела), которые можно отнести к любому ДТП, но даже при таком подходе, часть изуверских травм невозможно отнести к полученным в ДТП!!!: факт переезда уже неживого сына подтверждается двойным переломом практически всех ребер, при этом первоначально тело было обращено лицом к земле – это подтверждается расположением костей правой голени, при открытом переломе правой голени с линией перелома обращенной наружу. Отсутствие крови на одежде и – колото - резанные раны на лице, которые я, отец (а также двое свидетелей ) видел сам при опознании сына, отсутствие крови на месте обнаружения сына на ул.Шварца говорит, что переезд был уже неживого !!! человека с целью сокрытия более тяжкого преступления!
В течении пяти месяцев!!! не возбуждалось уголовного дела по факту гибели сына и лишь 20 мая 2004 года было возбуждено уголовное дело по факту ДТП, хотя мы изначально настаивали на возбуждении уголовного дела по ст. 105 или ст.111 УК РФ («убийство» или «нанесение тяжких телесных повреждений, приведших к смерти»), так как фактические обстоятельства гибели сына, установленные нами, (к сожалению милиция фактически не занималась расследованием убийства нашего сына), травмы и повреждения изложенные в Акте исследования трупа №99 - говорили именно об убийстве с последующей инсценировкой ДТП (свидетельства инсценировки ДТП - это отсутствие признаков ДТП на месте происшествия, эти свидетельства прилагаются). Проведением проверки и дознания по факту ДТП (другие версии следователи отказались демонстративно рассматривать) занимались по очереди следователи специализированного отдела по расследованию ДТП при ГСУ ГУВД – Тутубалин, Конюхов, Сафаралиев, которыми неоднократно выносились незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту гибели даже в ДТП (на котором они настаивали). Наши неоднократные ходатайства о создании оперативной группы для расследования убийства нашего единственного сына категорически игнорировались!!! После возбуждения уголовного дела по ст. 125, ч.2 ст.264 УК РФ (май 2005 года !!!) расследованием уголовного дела по ДТП занимались по очереди следователи специализированного отдела при ГСУ ГУВД Свердловской обл. – Гуссар, Фарахов, Предеин.
Далее, расследование уголовного дела по ДТП было передано в Чкаловскую прокуратуру г. Екатеринбурга. Чкаловской прокуратурой г.Екатеринбурга были сфальсифицированы доказательства: Стекло с правой фары, по которому якобы «нашли» автомобиль и водителя, до этого фигурирующего в деле как: «неизвестный водитель на неизвестной машине совершил наезд на неизвестного человека и не оказав помощь уехал в неизвестном направлении. Это «стекло» приобщено к материалам дела как вещественное «доказательство» только - !!! в октябре 2004 года!, - через десять! месяцев после трагедии!. Согласно же протокола осмотра места преступления от 2 января 2004 года, данное вещественное доказательство фигурирует в материалах дела с момента осмотра места происшествия и по которому «якобы» в тот же день установлен водитель и автомобиль.
На наш вопрос: где находится данное вещественное доказательство -
стекло с правой фары автомобиля, по которому, якобы нашли водителя и автомобиль - следователь Фарахов А.Ф., заместитель начальника специализированного отдела при ГСУ ГУВД, в производстве у которого период с мая по август 2004 года находилось уголовное делу по факту ДТП, ответил: стекла - нет!!! Следовательно, не было и самого ДТП!!!, а травмы на теле сына, резаные раны и множественные жуткие травмы подтверждают это! (Приложение). Ответом на наше законное требование объективного расследования и наказания преступников по закону были слова следователя Чкаловской прокуратуры В. Чечулина: «Да кому вы нужны - жалуйтесь куда хотите!»
К окончанию положенного годичного срока расследования уголовного дела по факту ДТП, Уголовное дело с доказательствами полученными с нарушениями Федерального Закона!!!? - было направлено на рассмотрение в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. В связи с чем, нами, были направлены обращения на имя Председателя Чкаловского районного суда и Председателя Свердловского областного суда, о невозможности рассмотрения в судебной инстанции данного уголовного дела, так как доказательства факта ДТП получены с нарушением Федерального Закона, и являются недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 50 Конституции РФ и требованиями УПК. Мы заявили о невозможности в связи с этим беззаконием, нашего участия в рассмотрении уголовного дела в судебной инстанции. Уголовное дело, «о гибели нашего сына в ДТП», доказательства по которому были сфальсифицированы, в июне 2005 года было рассмотрено в судебной инстанции, участие в котором для нас было абсолютно невозможным по выше обозначенным вопиющим причинам! Был вынесен обвинительный приговор (3 года колонии-поселения и в последствии отпущенного!??? по амнистии) «водителю», якобы, «сбившему» нашего сына, а по нашему мнению, учитывая отсутствие стекла на месте ДТП, следовательно, не было и машины, имел место по какой-то причине самооговор водителя!!!! При этом, истинные убийцы нашего сына не понесли никакого наказания!!!
Исходя из анализа обвинительного заключения по обвинению Ориничева Д.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264, ст.125, утвержденного Прокурором Чкаловского района г. Екатеринбурга Чернышевым А.Ю., с учетом изложенного выше, возникает основной и главный вопрос:
Каким образом установлен автомобиль и водитель «якобы» совершивший наезд на ул. Шварца на нашего сына Вахрушева О.В., если стекла, как нами достоверно установлено - не было!!!
В дополнение к вышеизложенному: на сегодняшний день в производстве следственного управления Чкаловского РУВД находится уголовное дело №240806 по ограблению по ч.1 ст.161 УК РФ, возбужденное Чкаловской прокуратурой г. Екатеринбурга ЕЩЕ 23.01.2004 года. Считаем его именно как хранящееся в СУ, так как мер и действий по расследованию не предпринималось и не предпринимается с момента возбуждения и до настоящего времени! Хотя еще 16.01.2004 года нами (а не работниками милиции, которые обязаны были это сделать!) был установлен и изъят
мобильный телефон сына у неких граждан, которые по необъяснимым причинам были отпущены!!! дежурным по Чкаловскому РУВД через 2 часа !!! после задержания без установления фактов и обстоятельств завладения телефоном погибшего человека, хотя в нашем присутствии утверждали, что купили его 3 января 2004 года, однако телефон находился в эфире с их СИМ-картами с 13 часов 2 января 2004 года!
Категорическое непринятие мер со стороны следственных органов по расследованию данного уголовного дела - подтверждает факт отсутствия ДТП, в котором якобы погиб наш сын и с достаточно высокой степенью вероятности говорит о причастности к насильственной гибели и инсценировке ДТП сотрудников правоохранительных органов, но данный факт никем не расследовался, а всячески блокировался.
С самого начала расследование носило односторонний характер.
Оно было направлено на то, чтобы доказать гибель нашего сына именно в ДТП. Наши свидетельства и аргументы, факты и показания свидетелей, подтверждающих отсутствие события ДТП в действительности, полностью игнорировались правоохранительными и следственными органами вплоть до фальсификации доказательств гибели нашего сына в ДТП.
С поддержкой нашего обращения в Генеральную прокуратуру выступили студенты, преподаватели Медицинской академии, где учился наш сын, а также врачи больниц и скорой медицинской помощи, а также неоднократные публикации в СМИ ( газета «Совершенно секретно» - апрель 2008, газета «Новые известия» - май 2008, газета «Вечерний Екатеринбург» - май 2008, радиостанция
«Эхо Москвы-Екатеринбург» - февраль 2008, радиопередача Ю. Латыниной «Код доступа» январь 2008, а также был показан сюжет в телепередаче «Громкое дело» от 30.03.2009. К нашему сожалению и удивлению соответствующей по Закону реакции и мер от правоохранительных органов Екатеринбурга не последовало!?
На основании вышеизложенного и в соответствии ст. 413 УПК РФ требуем возобновления производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств.
Согласно п.3 данной статьи вновь открывшимися обстоятельствами данного уголовного дела являются:
- ложность СМЭ,
- подложность вещественного доказательства (стекла с фары «автомобиля»), что подтверждается свидетелями и зафиксировано в адвокатских опросах и в квалифицированном заключении, выполненном специалистами Главного Государственного центра судебных и криминалистических экспертиз МО РФ.
Убедительная просьба не переадресовывать наше обращение в Свердловскую областную прокуратуру, т.к. все эти невыносимые для нашей семьи годы именно оттуда мы получаем отписки, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела !
В.В. Вахрушев
Т.К. Вахрушева
9.08.2009 года
Фактические обстоятельства гибели моего сына
Вахрушева Олега Валерьевича, 1982 года рождения, студента 5
курса Уральской медицинской академии
2 января 2004 года около 5 часов утра сын был обнаружен без признаков жизни на ул.Шварца г. Екатеринбурга, в 100 метрах от дома, где проживал вместе с нами. Данный факт (гибель) выяснился только 5 января 2004 года, после наших упорных розысков сына, при этом всё описания сына в морге
даны с точностью до «наоборот» (его свитер был синий – записано черный, джинсы синие – записано черные, ботинки черные – записано коричневые, возраст 25-30 лет, а сыну был 21 год). При этом отсутствовали личные вещи (моб.телефон, партмоне, часы, студенческий билет), без верхней одежды, с расшнурованными ботинками. При опознании мной сына в морге на нем не было «живого места!» Версия гибели сына в ДТП ничем не подтверждается, не считая путанные показания водителя, якобы, «сбившего» сына и заявлявшего, что сын как-будто под машину «упал с неба», на дороге он его не видел, ехав со скоростью 60 км/час, при ясной ночи с искусственным освещением. При этом при осмотре места проишествия признаков наезда не обнаружено, а именно: очков сына, тормозного следа автомобиля, крови, осколков стекла или пластмассы и др., характерных для ДТП. Но по обстоятельствам, «известным» только следственным органам – дана квалификация гибели, как в ДТП. При этом: в течении пяти месяцев! не возбуждалось уголовного дела, более одного года – не предъявлялось обвинение водителю якобы сбившему сына. При этом место обнаружения сына по материалам дела не соответствует более чем на 30 метров фактическому месту. Мной установлено, что в районе обнаружения сына на дороге находился трактор «Беларусь» (по материалам дела для очистки тротуаров). Но тротуары не были расчищены ни 2, ни 3, ни 4, ни 5 января 2004 года, в этот период осадков не было, и по сведениям Управления коммунальной службы г.Екатеринбурга – работ по очистке тротуаров в новогоднюю ночь не проводилось!. А учитывая, что вся одежда на сыне была с наложениями темно-серого грунта, встает вопрос о цели нахождения трактора в данном месте и в данное время. Тем более, что имелись следы протектора трактора на обочине с выездом на проезжую часть, в том самом месте, где было обнаружено тело сына. Вероятней всего на проезжую часть дороги тело сына доставлено в ковше данного трактора!!!
Осколков стекла с правой фары автомобиля , по версии следствия, сбившего сына и по которому впоследствии якобы установлен водитель, в течении десяти месяцев в материалах дела не было. Данное «вещественное доказательство» (которого не было), приобщено к материалам дела только через 10 месяцев после гибели сына, и после наших настойчивых требований показать «стекло», которого как уже в настоящий момент достоверно установлено – НЕ БЫЛО!!!!
Статистика, запрошенная нами в ГИБДД о ДТП на ул. Шварца говорит, что травмы после ДТП следующие: либо перелом бедра, либо перелом голени, либо сотресение головного мозга. Но травмы, обнаруженные на теле сына полностью противоречат квалификации преступления, а именно, как гибель в ДТП!!!
О фальсификации судебно-медицинских экспертиз, выполненных Свердловским областным бюро суд.-медицинских экспертиз говорит и факт отсутствия части зубов с заращенными лунками. Но! Стоматологическая карта сына доказывает, что на момент гибели у сына не было удаленных зубов.
Незадолго до гибели сына (декабрь 2003г.) ему поступали угрозы от 2-х негодяев, один из которых, Фаткулин, был работником этого самого морга, где мы нашли сына спустя четверо суток, после его гибели (фальшивое описание было сделано там же). А другой, по словам сына, работал в правоохранительных органах по фамилии Пахомов, при свидетелях обещал расправиться с ним!!! При помощи судебно-медицинской экспертизы (сделанной в том же морге) не может быть установлен факт дорожно-транспортного проишествия, без дополнительных подтверждений, а их в данном случае нет!, кроме водителя, непонятно как установленного и откуда взявшегося, так как стекла с правой фары по которому якобы установлен водитель НЕ БЫЛО на месте проишествия. Более того, этот «водитель» не смог указать ни время наезда, ни в чем был одет потерпевший, ни место наезда.
Более того, мной при свидетелях было выдвинуто требование 5 января 2004 года к следователю, проводившему проверку факта ДТП, сфотографировать повреждения автомобиля, который по словам следователя находился на штрафной стоянке, но данное следственное действие не было сделано, хотя УПК прямо указывает на это.
Мои требования о проведении трассологической экспертизы автомобиля по проведению сопоставления травм сына и повреждений автомобиля – полностью проигнорированы и последняя выполнена не была.
Данные факты говорят о фальсификации дела по ДТП на основе сфальсифицированной судебно-медицинской экспертизы, выполненной Свердловским бюро судебных экспертиз, других доказательств, что сын погиб в ДТП, нет!!!
Факт ДТП не может быть установлен судебно-медицинской экспертизой, в рассматриваемом случае выводы однозначны – все травмы получены в ДТП, которого не было.
Все факты и сведения упомянутые выше присутствуют в материалах дела, но при проведении экспертизы по каким-то причинам, эксперты использовали только те факты (фальшивые обстоятельства дела), которые можно отнести к ДТП, но даже при таком подходе, часть травм невозможно отнести к полученным в ДТП.
Факт переезда уже неживого сына подтверждается двойным переломом практически всех ребер, при этом тело было обращено лицом к земле – это подтверждается расположением костей правой голени, при открытом переломе правой голени с линией перелома обращенной наружу. Отсутствие крови на одежде и колото-резанные раны на лице, которые я, отец видел сам при опознании сына, отсутствие крови на месте обнаружения сына на ул.Шварца говорит, что переезд был уже неживого человека, с целью сокрытия более тяжкого преступления.
С уважением,
Потерпевший В. Вахрушев
Т. Вахрушева
О нарушении закона при расследовании, О надзорном пересмотре дела в Свердловской области
Обращения Общероссийского общественного движения "За права человека"
|
